La una din ore am fost rugaţi fiecare să scriem câte 3-5 dezavantaje (minusuri) [şi avantaje (plusuri)] ale presei noastre.
Iată care-s răspunsurile mele referitor la dezavantaje:

1. “blândă” - Nu pune degetul pe rană. Atacă doar din perspectiva atacului la persoană.

2. “chioară” - Nu atrage atenţia la anumite momente, declaraţii. Adică nu le comentează, nu se ia atitudine. Doar sunt prezentate, uneori - nu.

3. “îndrăgostită” - de interesul patronului, mai rar a cititorului.

4. “zbârcită” - ma refer la calitatea foii.

http://www.jurnalul.ro/articole/98509/meserie-grea

Pe 31 iulie 2007, Caravana “Jurnalului Naţional” povesteşte şi despre presa din R. Moldova.
Cu toată stima faţă de jurnaliştii de la publicaţia română (care fac un lucru extraordinar), dar cu respectivul material au cam dat-o în bară. Părerea mea.
După mine, acesta seamănă mai mult a fi ca o reclamă, ca să nu zic altceva, pentru ziarul “Flux” în tandem cu postul Euro TV (şi, deci, pentru Partidul Popular Creştin-Democrat) şi o evitare a ziarului “Timpul”, care, împreună cu “Flux” sunt cele mai mari publicaţii din Moldova. Prin ce să se explice oare asta? prin faptul că au fost găzduiţi de cei de la Flux, că au băut o bere împreună sau, pur şi simplu, că aşa le-a fost “dogovorul”? Ca să nu zăbovim mult, s-o luăm pe rând:

SUPERFICIALITATE. În iunie 2004, o întreagă echipă a plecat de la Flux la Timpul, pentru că “au primit o ofertă de nerefuzat”, povesteşte Igor Burciu. Motivul oficial al reporterilor a fost că nu sunt de acord cu politica editorială a Fluxului, “dar înainte îl lingeau în fund de-l rupeau”, spune Burciu, care crede că motivul real a fost un salariu mai mare. Înainte de a pleca, “dezertorii” au distrus toată arhiva în care se păstrau fotografii digitale şi articolele în varianta electronică.

Este, de fapt, o acuzaţie a lui Burciu. De ce n-a fost luată opinia celor care “au primit o ofertă de nerefuzat”? Sau poate acesta e adevărul şi gata?!

Flux – ziarul opoziţiei

Unul dintre cele mai cunoscute ziare de limbă română din Republica Moldova este cotidianul Flux… Această publicaţie este considerată la Chişinău cea mai pro-românească, redactorii săi combătând “cu sârg” iniţiativele guvernanţilor comunişti de moldovenizare a culturii şi conştiinţei românilor de la est de Prut.

“Flux” - ziarul opoziţiei? Oho! Care opoziţie? Ah, da, cea constructivă. Cum am putut să uit?!
Afirmaţia “cea mai pro-românească publicaţie” chiar m-a făcut să râd. Oare “Timpul”, “Jurnal de Chişinău”, “Ziarul de Gardă” nu sunt la fel ziare pro-româneşti? Sau este cumva vreun coeficient care măsoară cine e mai pro-românesc? probabil e proromânmetrul. Offf…

Posibilităţile materiale ale ziarului sunt modeste…

Serios? Nu ştiu, nu prea cred. La concertul organizat de PPCD (candidatul Corduneanu), în ajunul alegerilor locale, în Piaţa Marii Adunări Naţionale, pe stradă, sub tufişuri şi-n gunoaie rămăsese kilograme de hârtie oranj, editată de ziarul cu posibilităţi materiale modeste.
Cum aşa modeste? I s-au terminat banii partidului? Eeee, nu se poate aşa ceva! În caz contrar apare riscul ca jurnaliştii care “îl lingeau în fund de-l rupeau” să plece după oferte “de nerefuzat”.

Pe lângă postul public al Moldovei, în urmă cu ceva vreme a apărut televiziunea de limbă română “Euro TV”, deocamdată singura cu capital privat.

Nu se spune, însă, prin ce a trecut un colectiv întreg de jurnalişti, care au fost daţi afară, practic cu forţa, din sediu, pentru ca nişte politicieni să-şi satisfacă interesele. Fraţilor, dacă ne-am apucat să relatăm ceva, haideţi şi-om face-o cum se cuvine. E clar că era imposibil sau, mai bine zis, inutil să descrii tot subiectul, dar măcar principalele linii de subiect, astfel ca cititorul român să-şi dea seama ce se petrece. Să nu citească doar despre “concurenţa cu presa rusească”

Timpul

“Fluxul era o şcoală de gazetărie”, spune Valentina Basiul (foto), reporter la cotidianul Timpul. Doi dintre jurnaliştii profesionişti care au lucrat la acest ziar au plecat pentru salarii triple să lucreze la proiecte internaţionale.

Valentina a terminat Facultatea de jurnalism în România; a lucrat mai întâi ca reporter

pe domeniul social, apoi pe educaţie şi pe politic. O amintire neplăcută ca ziarist are Valentina din ziua în care a venit la Chişinău preşedintele Băsescu: “Poliţiştii nu ne-au dat voie să ne apropiem de poarta Ambasadei României”. Ca orice ziarist moldovean care se respectă, îndrăznind să facă anchete, Valentina are şi ea un proces la Curtea Supremă.

“Am scris un articol despre corupţia în învăţământ; am luat sursele mele din facultăţi, studenţi, dar şi o profesoară căreia i-am dat numele cu acordul ei. După ce a apărut articolul, conducerea facultăţii a ameninţat-o că o dă afară, iar ea mi-a cerut să retractez.

A dat ziarul în judecată şi a cerut despăgubiri morale de 100.000 lei (n.r. – moldoveneşti).”

Însă ceea ce scrie sub titlul “Timpul” chiar e o bătaie de joc! Să întitulezi o parte din textul tău, “Timpul” şi să vorbeşti TOT despre “Flux”, şi încă “de bine” … nici nu ştiu cum se cheamă asta…. Şi în continuare să descrii un eveniment din activitatea doar a unui reporter. Nu spun că trebuia să descrie istoria de la începuturi şi până în prezent, dar măcar câteva date, cel puţin, generale. Chiar şi “Moldova Suverană” este prezentată mai “ca lumea”. No comment!
…………………………………………………………………………………………
Chiar dacă ziarul “TIMPUL” e publicaţia mea preferată, n-am scris aceste rânduri doar din cauza asta, dar m-a înfuriat, pur şi simplu, lipsa clară de ne-obiectivitate a celor de la JN.
Dacă au numit-o Caravană, asta înseamnă, după mine, o informare a cititorului din România dacă nu echidistantă, atunci, cel puţin, obiectivă.

Am fost, în week-end-ul acesta la ţară. De mult nu mai fusesem pe acolo. Multe s-au schimbat, dar, totodată, multe au rămas la fel.
Un sat “ars”, bătrân, atât la propriu, cât şi la figurat. Fără feţe tinere. Un sat pasiv. Căruia îi este lene şi să se mişte. Vrea doar să bea apă şi să ploaie. Asta e unica dorinţă a ţăranilor.

Această situaţie e tipică pentru toată Moldova, de fapt. (mai multe aici, în TIMPUL)

Nimănui nu-i mai pasă de aceşti oameni. Când zic “Nimănui”, mă refer la oamenii cărora ar trebui să le pese. Cetăţeanul simplu e lăsat să se descurce cum poate: fără ploaie, fără vânt, “cu crengile la pământ”…

“Am văzut la un post TV un reportaj zguduitor: doi bătrâni dintr-un sat de lângă Chişinău supravieţuiau graţie unei capre. Acum, seceta a ars totul şi nu mai au cu ce o hrăni. Bătrâna intervievată a rostit o frază care, prin cruda realitate ce a exprimat-o, e demnă de o tragedie antică: “Dacă nu are capra ce mânca, nici noi n-avem ce mânca, ce să facem? O s-o tăiem şi o s-o mâncăm noi pe dânsa!”. Nu vreau să fac nişte aluzii la anii ‘46-’47, întrebarea însă se impune: dar ce (pe cine) vor tăia mâine, după ce vor mânca capra?” (Constantin Tănase)

Contrar situaţiei din ţară, guvernanţii de la Chişinău nici nu-şi bat capul de populaţia ţării pe care o conduc. Domină o indiferenţă mizeră şi periculoasă. În loc să elaboreze strategii reale de ieşire din impas, dacă nu totale, atunci măcar unele care să inspire încredere oamenilor. În loc să finanţeze şi să instaleze sisteme de irigare măcar unde situaţia e sub nivelul critic, oamenii „sus-puşi” aruncă banii pe „hârtii ideologice”, care, pe deasupra, vor goli buzunarele Bugetului nu cu mult(!)…, doar cu vreo câteva zeci sau sute (nu mai are importanţă) de milioane de lei.

În ediţia de MARTI, 3 IULIE 2007, nr.661 a cotidianului “TIMPUL” (dar, în paralel, mai multe canale media au difuzat această ştire) scrie că “Ursu şi Iordan au băgat primăria în datorii”. Este vorba despre datoriile lăsate de aceştia în urma construcţiilor şi răs-construcţiilor electorale a unor monumente şi străzi, “binecuvântate” de conducerea ţării şi încheiate cu tăieri de panglici (roşii).

…Acum înţeleg ce a avut în vedere domnul Ostapciuc, offf, mă scuzaţi, doamna Lupu… îmi cer scuze, m-am zăpăcit, preşedintele Parlamentului, când, în clipul electoral pentru susţinerea mănuşii lui PCRM, spunea că “dl Iordan a făcut în 2 luni ceea ce alţii n-au reuşit să facă în 15 ani”… numai că a uitat să menţioneze cifra. (Cred că nu i-au ajuns secundele pe care le avea la dispoziţie).

Recent m-am uitat la o “emisiune” la postul tv … (nici nu vreau să-i dau numele). Se numeşte “mai ai ceva de spus”.
Sunt sigur că a fost una la comandă, deoarece ştiu asta
“Vinovatul” acestei emisiuni a fost interviul cu Mihai Ghimpu, preşedintele PL, publicat în “TIMPUL”. Şi, mai ales, întrebarea ce viza centrul “Buciumul”.
Dar ce invitaţi de “calibru” au fost la această dezbatere. De o mai mare dragoste să te uiţi, să râzi şi, totodată, să te enervezi. E vorba, desigur, de Tudor Tătaru, apărătorul secerei şi ciocanului, Oleg Cristal, editorialist la cel mai “credibil” ziar din lume şi Sergiu Batog de la … (acelaşi post tv), cel căruia îi place să-şi arate fundul. Toţi în frunte cu moderatorul Vsevolod Ciornei, care încerca din răsputeri să fie un jurnalist bun, dar nu-i ieşea.
Am asistat, de fapt, la un atac asupra proaspătului primar de Chişinău şi asupra majorităţii ne-comuniste din CMC şi… la o lingere de c.r a comuniştilor şi a lui Voronin în particular. Vom vedea dacă vor reacţiona în vreun fel. Chipurile “dacă era ales Voronin atunci, în ‘98, demult eram în Europa” şi aşa mai departe.
Dacă s-a dorit a fi o dezbatere “după cum scrie în carte”, adică să se respecte regulile deontologiei profesionale a jurnalistului, trebuiau să fie invitaţi, pe lângă Tătaru, dl C. Tănase, pentru că în ziarul lui a apărut interviul şi, totodată, ca şi analist sau comentator (deşi, dl Tănase n-are ce căuta la astfel de circuri) şi dl Ghimpu, care era vizat. Atunci era cu adevărat o emisiune bună, indiferent cu ce se alegeau telespectatorii. Da în general, nici nu trebuia să aibă loc o astfel de emisiune, pe o astfel de temă.

Astăzi am mers la urnele de vot pentru a ne alege, în sfârşit, primarul. După un milion de tentative. Ziua a fost una calmă. Poate chiar înspăimântător de calmă. O linişte misterioasă care anunţa parcă un deznodământ “ne-fericit”…

Rezultatele preliminare îl dau câştigător pe Dorin Chirtoacă, candidatul PL. Acesta acumulând, potrivit mai multor “numărători”, între 50,49% şi 57%.
Este un rezultat bun, dar deloc surprinzător. Nu era doar clar, dar şi logic cine va câştiga.
(aşa…printre altele… În sfârşit vom avea la un post de conducere o persoană tânără, în jur de 30 de ani, chiar dacă va fi înconjurată de “bătrânei”).

Preşedintele Parlamentului RM, Marian Lupu, a venit la secţia de votare nu doar cu soţia, dar şi cu două(!) gărzi de corp. “Pentru cine aţi votat, dle preşedinte al Parlamentului?”… - Am votat pentru profăsionalism, compătănţă şi răsponsabîlitate!
Interesant, bodyguarzii săi au pus ştampila în buletinul de vot? sau… ei au alte dele mai importante de făcut?…adică sa nu-l scape din ochi pă şăful Lăgislatîvului…

Zău că deja mă enervez când îi aud pe jurnalişti şi analişti spunând că plasarea lui Dorin Chirtoacă pe poziţia a doua în alegerile locale constituie o surpriză.
Nu înţeleg de ce califică ei acest rezultat drept surpriză! pentru că e novice în politică? pentru că n-a cheltuit mult în campania electorală, spre deosebire de alţii? pentru că e condus din umbră de Ghimpu? sau care e răspunsul?

Oare Iordan nu e surpriză? Că a venit ca o persoană cvasianonimă şi a ieşit pe primul loc? (Ştiu că mulţi îmi vor spune că în acest caz a contat sigla, nu omul).

De ce Chirtoacă e surpriza? Dar cine trebuia să fie pe locul 2? Corduneanu, care era clar de la început că nu va lua mai mult de 5%? Bujor, de asemenea un anonim? Filat, care deşi a avut o campanie bună, era clar că nu va reuşi să adune mulţi simpatizanţi, mai ales din cauza partidului din care face parte? Braghiş, politicianul-veteran?

VS.
VS.
VS.
VS.
VS.
VS.
VS.
VS.
VS.
VS.
VS.

Am învins!
În sfârşit populaţia s-a trezit şi nu i-a mai acordat partidului roşu majoritatea voturilor. Dimpotrivă, acesta va fi minoritar în Consiliu, va trece în opoziţie şi, deci, se va topi.
După cum am mai spus, şansele de a nu da Chişinăul pe mâna panglicarilor sunt mari, chiar reale.
În ceea ce priveşte alegerea primarului general - Acum totul depinde de atitudinea celorlalte partide: îl vor susţine pe candidatul liberal sau nu?
Dacă da - atunci chiar putem spune că suntem învingători puternici. Dacă nu - ne-am lămurit, ne-am ars.

Rezultatele: după numărarea a 90% din voturi
1. Veaceslav Iordan - 28,62%
2. Dorin Chirtoacă - 24,62%

Pentru Consiliul Municipal Chişinău:
1. Partidul Comuniştilor - 27,48%
2. Partidul Liberal - aproape 18,84%
3. Alianţa “Moldova Noastră” - 11,66%
4. Partidul Democrat - 6,68%
5. Partidul Popular Creştin Democrat - 6,31%
6. Partidul Democraţiei Sociale - 5,27%.
(sursa rezultatelor: BBC)

Procentajul “viruşilor electorali”, cum i-a numit C. Tănase, nu mai contează.

E 3 iunie, ziua alegerilor locale generale.
Astăzi ne alegem primarul şi Consiliul.
Astăzi hotărâm pe mâna cui dăm Chişinăul pentru următorii 4 ani.
Atrag atenţia la Chişinău, pentru că aici se va da bătălia cea mare. Dar desigur nu trebuiesc neglijate celelalte localităţi din republică.

Eu deja mi-am făcut misiunea… Am intrat în cabina de vot cu o listă de un milion de candidaţi la Consiliu - avea aproape 1 metru, poate peste. Nu încăpea în cabină. Recunosc că unele ciuperci independente îmi erau necunoscute chiar, dar mi-am dat seama că nu demult plouase.
Nici lista cu candidaţii la primărie n-a fost mai de treabă, dar, totuşi, nu se compară cu prima.

…Din fericire, pot spune că sunt şanse mari ca roşii să nu câştige capitala. Dacă pe plan naţional mai au ocazii, atunci în municipiu nu cred (şi nici nu vreau să cred) că vor câştiga. Totul depinde de partidele care se întitulează democratice şi anticomuniste.
Totuşi, când spun că avem şanse să nu vină panglicarii roşii la Primăria capitalei, am în vedere doar după turul doi (dacă va fi). Pentru că (nu-mi place s-o spun, dar) în primul tur, dacă va fi validat (dacă se vor prezenta la urne 25% din alegători), mai mult ca sigur că vor fi pe primul loc.
De aceea, indiferent cine se va plasa pe poziţia a 2-a, acesta are nevoie de susţinerea tuturor partidelor pentru a câştiga. Şi nu atât cât să câştige candidatul respectiv, cât, pe de o parte să piardă comuniştii, iar pe de altă parte să câştige cetăţenii.

Dar, până atunci, să vedem dacă se vor prezenta la urne numărul necesar de alegători.
Până la ora ora 9.30 - 2,68%, iar până la ora 12.30 - 12,60%